Petition zur Verlängerung der Kommentarfrist für Cryptocurrency

Petition zur Verlängerung der Kommentarfrist für Cryptocurrency/Bitcoin-Selbstverwahrungsvorschriften gestartet

Ein wesentliches Merkmal von Kryptowährungen, das sie grundlegend vom konventionellen Bankensystem unterscheidet, ist die Möglichkeit für Benutzer, das Sorgerecht über ihre eigenen Krypto-Assets zu haben. Es gibt keine Möglichkeit, Gelder „einzufrieren“ oder deren Transfer zu zensieren, wenn man die Kontrolle über seinen eigenen privaten Schlüssel hat. Es gibt keine dritte Partei, die kommen kann und beschlagnahmen Sie Ihre Mittel oder halten Sie davon ab, sie zu verwenden, wie Sie es für richtig halten. Kurz gesagt: Ihre Schlüssel, Ihre Gelder.

In der Tat, wenn Sie Bitcoin oder andere Kryptowährungen mit Bitcoin Lifestyle besitzen, kontrollieren Sie Ihren eigenen Teil in einem verteilten Ledger, anstatt ein manipulierbarer Datenpunkt in einem zentralisierten Ledger einer Bank zu sein.

Sie geben den Grad an Privatsphäre an, den Sie wünschen, und den Grad an Sicherheit, den Sie benötigen, um Transaktionen durchzuführen. Sie können sich dafür entscheiden, dass eine vertrauenswürdige Drittpartei Ihr Vermögen für Sie verwahrt (und dabei in der Lage ist, Sie zu identifizieren, um im Gegenzug einfachen Zugang zu Ihren Geldern zu erhalten), oder Sie können sich dafür entscheiden, Ihre Kryptowährungen in Ihrer eigenen Brieftasche zu haben, die auf einem offenen Quellcode läuft, der weder versucht, Sie zu identifizieren noch Ihnen etwas zu verkaufen.

Doch die kürzlich vorgeschlagenen Regulierungen in den Vereinigten Staaten könnten dazu führen, dass diese kritische Eigenschaft, die Fähigkeit, verschiedene Transaktionen und Arten des Umgangs mit Kryptowährungen und ihren Wallet-Inhabern zu wählen, bedroht ist.

FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network), ein Teil des Finanzministeriums, der für die Durchsetzung von Transparenzanforderungen rund um Finanzströme und den Bank Secrecy Act verantwortlich ist, ist dabei, Vorschriften zu erlassen, die regulierte Unternehmen dazu zwingen, Aufzeichnungen über die Identität zu führen, wenn sie mit Kryptowährungen transagieren wollen – speziell eine $3, 000 Dollar Schwellenwert, wenn eine Transaktion mit einer „ungehosteten“ Wallet stattfindet – eine Wallet von jemandem, der nicht durch formale KYC/AML gegangen ist und die nicht auf einer Börse oder Bank gehostet ist und die oft in Selbstverwahrung ist.

Kryptowährungsbörsen und Banken, die mit Kryptowährung handeln wollen, werden die technischen Möglichkeiten schaffen müssen, um die Identität derjenigen zu verifizieren, die hinter bestimmten Wallets stehen – eine schwierige Aufgabe in einem Bereich der finanziellen Privatsphäre, in dem die Verhinderung der Wiederverwendung von Wallets unter anderem die Verbreitung von öffentlichen Schlüsseln stoppen und die Kette gegen theoretische zukünftige Angriffe stärken könnte, wie zum Beispiel große Quantencomputer, die in der Lage sind, doppelt zu spenden. Es gibt auch mögliche bedeutende Implikationen, wenn es um bestimmte dezentrale Börsen geht.

Ist Bitcoin bereit, nach seinem jüngsten Ausverkauf wieder aufzuspringen?

Die Identitäten von Menschen zu verknüpfen, wenn sie einen höheren Wunsch nach Privatsphäre äußern (wie es bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung der Fall ist), läuft auf eine Art von grundloser Überwachung hinaus, die den Grundsätzen der finanziellen Freiheit und der Privatsphäre von Kryptowährungen direkt zuwiderläuft.

Wenn die vorgeschlagene Regel vollständig umgesetzt wird, kann dies dazu führen, dass die Selbstverwahrung von Kryptowährungen sowie Banken, die in Kryptowährungen oder Kryptowährungsbörsen einsteigen wollen, erheblich belastet werden.

Die Petition zur Verlängerung der Kommentierungsfrist zu dieser vorgeschlagenen Regel hatte ein ursprüngliches Ziel von 2500 Unterschriften, liegt aber jetzt darüber und sucht 5.000 Unterschriften zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Sie wird von der Chamber of Digital Commerce gestartet, einem Handelsverband für Kryptowährungen, zu dessen Mitgliedern führende Kryptowährungsbörsen und bestimmte Banken gehören.

Ein Teil der Dringlichkeit ergibt sich aus der Kürze der Kommentarfrist. Normalerweise können sich Kommentarperioden bis zu 90 Tage erstrecken, mit einer Norm von 30 Tagen und einer Periode, die sich bis zu 60 Tagen ausdehnen kann, wenn es um ein bedeutendes Problem geht. FinCEN hat eine 15-tägige Kommentierungsfrist vorgeschlagen und viele dieser Tage in die Ferienzeit gelegt – was es sehr schwierig macht, wichtige Antworten zu erhalten.

Eine Verlängerung der Kommentierungsfrist würde es Organisationen wie der Electronic Frontier Foundation und dem Coin Center ermöglichen, eine tiefere Prüfung über ihre anfänglichen Gedanken hinaus durchzuführen und gut durchdachte Kommentare dazu abzugeben, wie diese Regel unbeabsichtigte Effekte erzeugen kann, die Kryptowährungen und ihre Fähigkeit, konsensuale, finanzielle Ströme zu schaffen, erheblich beeinträchtigen.

FinCEN behauptete, dass die Kürze der vorgeschlagenen Kommentarregel wegen einer Reihe von Gründen war, von den auswärtigen Angelegenheiten Auswirkungen der Regel, zu seiner früheren Engagement mit Kryptowährung Industrie Führungskräfte – aber es ist nicht so klar, über den Übergang zu einer neuen Verwaltung, warum es eine solche Dringlichkeit in erster Linie ist.